La Unión wrote:Estamos partiendo de una serie de errores que están enmarañando el problema y complican aún más su solución.
Dense cuenta que primero el agresor era Japón y ahora contra quien se pretende actuar es China. Esta organización va teniendo cada vez más difícil solucionar el asunto y menos amigos en Asia. Es más creo que lo hemos enfocado mal y que un motivo de que hayamos llegado hasta aquí ha sido la exclusión de Japón de la Sociedad de Naciones, ya que su membresía le obligaría a estar sujeto a nuestros estándares y no le daría una sensación de poder actuar conforme le interese sin consideraciones legales que tener en cuenta.
No cabe ninguna duda de que Macao anteriormente era chino y que China tiene una base legítima histórica para reclamar el territorio. Y entendemos que Portugal no está en condiciones de cumplir su parte del tratado ni administrar el territorio con las peculiaridades que tiene. Es por ello que temporalmente vemos apropiado que China ostente el control del territorio, que no lo olvidemos era la propietaria del lugar con anterioridad.
Todos (menos Francia al parecer) coincidimos en que Japón fue la nación agresora. Como bien dice, esta situación esta generada por dos incidentes: el ataque y ocupación japonesa de Macao y su posterior retiro y negociación para un "traspase" de la colonia a China. Japón, si bien no pertenece a esta organización, ha tenido voz en ella, y el representante nipón ha participado libremente en este debate. No obstante, Japón, como una nacion civilizada, debe regirse por el derecho internacional si quiere convivir pacíficamente con el resto de poderes mundiales. Ahora bien, si no desea regirse por ningún tipo de convención legal, entiendo que los demás poderes no tendremos la obligación de regirnos por ninguna convención legal en nuestras relaciones para con el Japón, lo cual nos parece descabellado. Japón es una nacían en ciernes que esta llamada a ser un protagonista en Asia, pero debe entender que existe una manera de convivir con el resto del mundo que debe respetarse, una manera donde los ataques no provocados no tienen cabida y deben ser sancionados por activa y por pasiva.
Macao dejo de ser chino cuando el gobierno Qing solicitó ayuda de la armada portuguesa para derrotar al pirata Cham Si Lao que azotaba las costas chinas. Como compensación de esa ayuda, el gobierno Qing cedió Macao a Portugal, cesión que seria finalmente arreglada y aceptada en el Tratado de 1887. Con el argumento que presenta la Unión podemos esperar que Rusia reclame Alaska con el simple hecho de declarar nulo el tratado... Y no queremos siquiera mencionar el tema de las llamadas "13 colonias" y el tratado por el cual Gran Bretaña reconoce su independencia...
La falta de capacidad portuguesa de la que habla el representante de la Unión es justamente la causa de que impulsemos los Mandatos. Entendemos que no se debe permitir ni avalar la perdida de Macao por parte de Portugal derivada de esta situación. Que se piense en que China, un pais que abjuró de un tratado y arteramente atacó y ocupó una colonia de una nacion civilizada deba hacerce cargo de Macao es algo que aun nos resulta increíble toda vez que seria convalidar su accionar.
Por ultimo, me permito recordar que mientras debatimos cosas que están claras y no deberíamos debatir, cristianos están siendo masacrados en Macao y alrededores. Esos crímenes pesaran en sus conciencias, sus eminencias...