Escisión de la República de Puntarenas
Posted: Wed Feb 10, 2021 12:13 pmDesde el gobierno del Reich Alemán debemos volver a presentarnos a esta honorable cámara para presentar un alegato a favor de la aceptación de la escisión de la República de Puntarenas y condenar los ataques de Costa Rica. Por ello extenderemos el alegato con los puntos a presentar.
Antecedentes
La zona americana, en general, viene siendo un territorio donde el reconocimiento de los diversos países no se ha completado a nivel mundial y de fronteras en continuo cambio. Es una zona dinámica donde van surgiendo nuevos países y ahora nos encontramos en ese momento. Esto sienta más que una base en derecho internacional para aceptar un nuevo país o estado que se escinda de otro como ya pasara con los estados de Centroamérica y la antigua República Federal de Centroamérica que se convirtió en este extenso muestrario de países hoy presentes y que nadie pone en duda su legitimidad.
Situación actual
Tras varios años que con problemas más que palpables, la nueva república de Puntarenas, ante un desentendimiento de la situación por parte del gobierno de Costa Rica y en base a las acciones en el pasado ya constitutivas de derecho, como la propia creación de Costa Rica, decidió dar el paso a independizarse y constituirse como nuevo estado. Ante esta situación un más que desparecido actor, la Unión, aprovecho para meter mano e intentar imponer su voluntad por sobre de la de los nobles ciudadanos de Puntarenas.
Sin embargo, cabe apuntar que las acciones militares de intimidación de la Unión, fuera de todo derecho internacional, y que no están apoyados en ningún tratado o acuerdo previamente firmado con Costa Rica, han envalentonado a esta última a emprender acciones militares contra la joven y legítima república de Puntarenas. El apoyo de Alemania, los Estados Confederados de América e Italia de forma abierta y las posiciones más sutiles pero claramente dubitativas, o por lo menos no inclinadas al no, de Reino Unido y el Imperio Ruso, dejan entrever, con el consecuente silencio del resto de actores, que la Unión está sola ante esta situación, pues mayoritariamente se acepta y se da la bienvenida a esta nación.
Puesto que la misión de esta organización es dar apoyo a la paz e impedir abusos de poder o enfrentamientos que deriven en guerras entre las grandes potencias creo que lo consecuente sería lo siguiente:
1º Retirada total de la Unión de este escenario en términos militares.
2º Que Costa Rica anule y paralice cualquier ataque militar contra la otra nación.
3º Considerar que no existe casus belli de la Unión sobre Puntarenas o Costa Rica.
4º Considerar que no existe casus belli de Costa Rica sobre la república de Puntarenas.
5º Manifiesto conjunto de reconocimiento de la República de Puntarenas.
6º De ser necesario enviar una expedición internacional a defender la recién nacida nación de República de Puntarenas de las agresiones de la Unión y Costa Rica.
Aclaraciones pertinentes
A sabiendas de que la Unión, erróneamente, indica que hay algún derecho o legitimidad por parte de Costa Rica sobre la República de Puntarenas en base a la no intervención o no se que equilibrios dialécticos intenta vender, queremos apuntar loa siguiente información que es importante y exclusiva de este caso concreto no extrapolable a todos los caso pues cada uno es único y debe estudiarse por separado, a saber:
1º El derecho internacional reconoce la no intervención en asuntos internos. Pero debido a la naturaleza de este conflicto, dos naciones distintas, no es aplicable como él pretende.
2º Que, Puntarenas, pueda ser constituida como ente independiente de Costa Rica es posible en base a que con anterioridad esta situación se ha dado y aceptado en la propia región, en menos de 100 años dos veces, o más. Primero con la independencia de las provincias Españolas de Virreinato de Nueva España, constituyendo el Imperio Mexicano en 1821, después en la escisión de este imperio de las Provincias Unida de Centro América, en 1823, siguiéndole a estas la constitución de la Republica Federal de Centroamérica en 1824, que a su vez se dividió en distintas regiones, entre ellas el Estado Libre de Costa Rica en 1838 que dio lugar en 1847 al actual estado República de Costa Rica.
3º Que la intervención y uso de la fuerza por parte de potencias extranjeras como puede ser la Unión, intentando imponer sus intereses en base a su voluntad sin base legal, pues carece de un tratado que lo justifique o un casus belli válido para acciones bélicas contra Puntarenas o en apoyo a Costa Rica, no es ni legítima, ni legal, ni aceptable en términos de derecho internacional. - Además a título personal, queremos hacer hincapié en su belicismo volátil que su primera medida fue movilizar buques y no intentar la vía diplomática.
4º Por todo lo anteriormente expuesto que podríamos considerarlo hechos probados, podemos deducir que el conflicto reside en la imposición de la Opinión de la Unión, sobre todo el mundo, bajo la excusa de que "américa" es para los americanos. A pesar de que esa afirmación no se sustenta en ninguna legalidad o derecho internacional válido y por tanto sería un hecho real que pondría en peligro la paz y la estabilidad del mundo aceptar este tipo de acciones unilaterales contracorriente de todas las opiniones expresadas y contra derehco internacional.
Muchas gracias por escucharme.
Antecedentes
La zona americana, en general, viene siendo un territorio donde el reconocimiento de los diversos países no se ha completado a nivel mundial y de fronteras en continuo cambio. Es una zona dinámica donde van surgiendo nuevos países y ahora nos encontramos en ese momento. Esto sienta más que una base en derecho internacional para aceptar un nuevo país o estado que se escinda de otro como ya pasara con los estados de Centroamérica y la antigua República Federal de Centroamérica que se convirtió en este extenso muestrario de países hoy presentes y que nadie pone en duda su legitimidad.
Situación actual
Tras varios años que con problemas más que palpables, la nueva república de Puntarenas, ante un desentendimiento de la situación por parte del gobierno de Costa Rica y en base a las acciones en el pasado ya constitutivas de derecho, como la propia creación de Costa Rica, decidió dar el paso a independizarse y constituirse como nuevo estado. Ante esta situación un más que desparecido actor, la Unión, aprovecho para meter mano e intentar imponer su voluntad por sobre de la de los nobles ciudadanos de Puntarenas.
Sin embargo, cabe apuntar que las acciones militares de intimidación de la Unión, fuera de todo derecho internacional, y que no están apoyados en ningún tratado o acuerdo previamente firmado con Costa Rica, han envalentonado a esta última a emprender acciones militares contra la joven y legítima república de Puntarenas. El apoyo de Alemania, los Estados Confederados de América e Italia de forma abierta y las posiciones más sutiles pero claramente dubitativas, o por lo menos no inclinadas al no, de Reino Unido y el Imperio Ruso, dejan entrever, con el consecuente silencio del resto de actores, que la Unión está sola ante esta situación, pues mayoritariamente se acepta y se da la bienvenida a esta nación.
Puesto que la misión de esta organización es dar apoyo a la paz e impedir abusos de poder o enfrentamientos que deriven en guerras entre las grandes potencias creo que lo consecuente sería lo siguiente:
1º Retirada total de la Unión de este escenario en términos militares.
2º Que Costa Rica anule y paralice cualquier ataque militar contra la otra nación.
3º Considerar que no existe casus belli de la Unión sobre Puntarenas o Costa Rica.
4º Considerar que no existe casus belli de Costa Rica sobre la república de Puntarenas.
5º Manifiesto conjunto de reconocimiento de la República de Puntarenas.
6º De ser necesario enviar una expedición internacional a defender la recién nacida nación de República de Puntarenas de las agresiones de la Unión y Costa Rica.
Aclaraciones pertinentes
A sabiendas de que la Unión, erróneamente, indica que hay algún derecho o legitimidad por parte de Costa Rica sobre la República de Puntarenas en base a la no intervención o no se que equilibrios dialécticos intenta vender, queremos apuntar loa siguiente información que es importante y exclusiva de este caso concreto no extrapolable a todos los caso pues cada uno es único y debe estudiarse por separado, a saber:
1º El derecho internacional reconoce la no intervención en asuntos internos. Pero debido a la naturaleza de este conflicto, dos naciones distintas, no es aplicable como él pretende.
2º Que, Puntarenas, pueda ser constituida como ente independiente de Costa Rica es posible en base a que con anterioridad esta situación se ha dado y aceptado en la propia región, en menos de 100 años dos veces, o más. Primero con la independencia de las provincias Españolas de Virreinato de Nueva España, constituyendo el Imperio Mexicano en 1821, después en la escisión de este imperio de las Provincias Unida de Centro América, en 1823, siguiéndole a estas la constitución de la Republica Federal de Centroamérica en 1824, que a su vez se dividió en distintas regiones, entre ellas el Estado Libre de Costa Rica en 1838 que dio lugar en 1847 al actual estado República de Costa Rica.
3º Que la intervención y uso de la fuerza por parte de potencias extranjeras como puede ser la Unión, intentando imponer sus intereses en base a su voluntad sin base legal, pues carece de un tratado que lo justifique o un casus belli válido para acciones bélicas contra Puntarenas o en apoyo a Costa Rica, no es ni legítima, ni legal, ni aceptable en términos de derecho internacional. - Además a título personal, queremos hacer hincapié en su belicismo volátil que su primera medida fue movilizar buques y no intentar la vía diplomática.
4º Por todo lo anteriormente expuesto que podríamos considerarlo hechos probados, podemos deducir que el conflicto reside en la imposición de la Opinión de la Unión, sobre todo el mundo, bajo la excusa de que "américa" es para los americanos. A pesar de que esa afirmación no se sustenta en ninguna legalidad o derecho internacional válido y por tanto sería un hecho real que pondría en peligro la paz y la estabilidad del mundo aceptar este tipo de acciones unilaterales contracorriente de todas las opiniones expresadas y contra derehco internacional.
Muchas gracias por escucharme.