La Unión wrote:Se nota que se ha metido su país en un jardín y no sabe como salir de él y los intentos de usted, representante alemán, pese a su sabiduría y elocuencia, no puede rescatarla en este tema dado que su postura es indefendible y lo es porque siempre ha defendido la legalidad internacional y ahora práctica lo contrario.
La Unión al igual que otros países independizados o fundados por uniones o transformados obtuvieron reconocimiento internacional tras tratados y al haberlos aceptado como soberanos las naciones afectadas.
En cuanto al Estado paria que defiende la esclavitud, práctica el expansionismo y lleva la inestabilidad a América afectando a sus hermanos americanos no tengo nada que tratar con él dado que no está dentro del terreno de las naciones civilizadas y de valores morales.
La Unión es un muro de contención ante las intromisiones extranjeras en América y un apoyo a los países soberanos de América, así como un difusor de los valores de la Ilustración y del Liberalismo consagrados en nuestra Constitución por nuestros sabios padres fundadores.
El que parece haberse metido en un jardín del que no sabe salir es usted. No ha respondido a ninguna de las cosas planteadas por mi intervención y sigue aduciendo a una supuesta legalidad no demostrada. Construye hombres de paja, nada más. Y es tan fácil tumbarle sus argumentos como decirle que múltiples países sudamericanos todavía no son reconocidos por algunas naciones. Por tanto su argumento nuevamente cae por el peso de la realidad.
El derecho internacional no dice en ningún momento lo que usted expone, retuerce torticeramente los hechos, a pesar de haberse mostrado por actos pasados que no es así, para intentarlos adecuar a su belicismo y expansionismo. Insisto, ¿si tan indefendible es mi postura porque no ha dado ninguna razón a mis anteriores argumentos y simplemente ha sentado cátedra por palabra divina? Creo que la postura indefendible es la suya Herr.
Curioso es también ver como pretende intervenir en los asuntos internos de otras naciones, en este caso los Estados Confederados de América, nación reconocida internacionalmente, porque así le apetece a su gobierno, saltándose el derecho internacional que ahora dice defender y usa explícitamente para perseguir sus intereses. Por tanto no es más que eso, intereses no derecho internacional, lo que está defendiendo.
Puede adornar con palabras grandilocuentes su discurso, disuasores, defensores, ilustrados, sabios padres fundadores... A la postre sus acciones y sus pobres argumentaciones desvelan lo que a la vista de todos es una intervención en territorio foráneo a su nación. Por tanto sentaré tres cosas para que reconsidere:
Primero, usted no es el defensor de américa. No hay tratados que así lo atestigüen y por tanto, en base al derecho internacionalno tiene legitimidad para ejercer como tal.
Segundo, está injiriendo en los asuntos de una nación reconocida por otras naciones y que ha declarado su independencia unilateralmente como así hicieran ustedes.
Tercero, su superioridad moral y ficticia sobre los Estados Confederados de América solo muestran su hipocresía al tratar de vender una defensa del derecho internacional cuando en el caso de Macao apoyo al agresor, en el caso de Haití apoyo al agresor y en el caso presente apoya, nuevamente al agresor. ¿Tres ocasiones en las que se ha saltado el derecho internacional y ahora se levanta como defensor de este? Puede ser que en la prensa de su país se crean sus mentiras y desvaríos, pero por respeto al resto de la comunidad internacional guárdese sus torticeras mentiras para otros.