Os iba a dar un toque de atención al respecto. Moveos antes de que esto se filtre al resto del mundo y vuestra capacidad de decisión acabe mermada por la opinión pública mundial.
Hasta ahora os habéis librado por que estoy con los presupuestos .
dj_general wrote:Bueno, este podría ser un resumen de lo ocurrido hasta el momento
Representación de las cinco grandes economías. Adaptar o no el derecho de veto, ser o no los únicos con voto y representación de las cuatro siguientes y mayores economía:
-La Union apoya el derecho de pertenencia y voto de todos ellos. Considera que las grandes potencias deben tener mayor peso.
-Rusia e Inglaterra optan por el derecho de Veto (en conclave cerrado) para los cinco grandes y los otros cuatro con derecho de voto.
-Francia (y alemania en un origen) parecen considerar que las votaciones deben ser cosa solo de los cinco grandes. No obstante el cambio de parecer alemán a dejado solo a los Franceses.
¿Creeis que ha raiz de los comentarios se debría aceptar un organo compuesto por el voto de todas las grandes naciones (jugadores) con el derecho de veto para las cinco mayores economías?, ¿que tiene que decir a esto el dirigente francés?. Y ejerciendo de abogado del diablo: ¿tiene La Unión algo que añadir a la posible inclusión de los Estados Confederados en este Organismo?.
dj_general wrote:Otra pregunta obligada: ¿estais dispuestos a que vuestros propios asuntos puedan ser objeto del arbitraje internacional?. ¿Bajo que condiciones?.
dj_general wrote:Representación de las demás potencias menores:
La postura Unionista parece haber quedado sola ante la postura Rusa, alemana e inglesa por la cual solo tiene derecho de voz aquellas naciones invitadas por un miembro constituyente.
¿Hay quorum??.
dj_general wrote:Solo Rusia ha hecho alguna declaración. ¿Interpretamos el silencio general como un: "todos los asuntos del mundo pueden ser un asunto de esta organización"?.
dj_general wrote:Consecuencias de contraiar a este órgano:
Francia ha abierto un nuevo debate insinuando la posibilidad del reconocimiento de un casus belli compartido contra aquella nación que desoiga una resolución de este organismo. La proposición fue bien acogida por el enviado alemán pero a chocado de frente con la opinión británica, que considera que sea cual sea la medida disciplinaria, debe ser tomada por el propio organismo. Tal vez, La Unión o Rusia deseen zanjar definitivamente el asunto con su voto decantando la balanza.
dj_general wrote:tropas permanentes:
Salvo el caso ruso, la idea a sido muy mal acogida. ¿Es voluntad general abandonar este punto en pro de continuar avanzando?
Return to Sociedad de Naciones
Users browsing this forum: No registered users and 6 guests