Política interna de la nación

[dj_general]

A petición de varios jugadores, procedo a aclarar como deben ser planteados a la dirección de juego los asuntos de política interna de cada país y como se reflejan estas iniciativas en las reglas:

¿como las establezco?

Simplemente planteadme vuestras ideas en el foro privado. Y si estas ideas están debidamente argumentadas y documentadas podemos pasar a estudiarla. En este punto mi labor como árbitro será, comunicaros las consecuencias que vaticino en base a la percepción que yo tenga de la realidad de 1890. Y en base a mi pronóstico ya decidiréis si modificar vuestros planes, cancelarlos, ignorar mis recomendaciones o (por que no) contra-argumentarlo.

Llegado este momento quiero que entendáis que si bien creo que la comunicación jugadores-dirección es conveniente en tanto que mejora la calidad del juego. Yo como administrador tengo dos prioridades a las que no puedo faltar. Mantener el equilibrio y la equidad en mis decisiones (aún siendo consciente de haber cometido un error de interpretación desde el inicio del juego) y administrar mi tiempo de modo que no peligre el juego por atender otros asuntos. Aunque espero nunca tener que recurrir a estas prioridades; también espero apoyo y comprensión de vuestra parte llegado el momento.

¿Que aspectos de las reglas están afectados por esto?

1.- El las reglas relativas al sistema económico vemos que el cálculo de la base del crecimiento económico está afectado por un parámetro de +/- 4 % que está afectado por la política interior que aplique el jugador (en sus aspectos sociales y económicos).

2.- Vuestras decisiones en este campo van ha afectar a la estabilidad interna del país, y a su vez la estabilidad de la que disfrutes en tu nación va a afectar a tu capacidad de hacer cumplir tu voluntad. No existe ninguna regla ni parámetro para cuantificar esto, simplemente mi sentido común, no obstante tampoco perdáis el sueño por este punto, mucho tendríais que "curraroslo" para que os diga que una muchedumbre enfurecida entra en vuestro palacio. Pero si que debéis tenerlo presente en tanto que vuestras debilidades pueden ser usadas por vuestros enemigos.

3.- Coste de las inversiones: Las acciones encaminadas a acometer reformas estructurales pueden repercutir en una variación de los costes de inversión en determinados productos. Un ejemplo clásico sería la adopción por parte del Zar de rusia de una serie de medidas encaminadas a la abolición de la servidumbre, que produciría un aumento en el coste de inversión de la comida, a cambio de un abaratamiento de las inversiones industriales derivado de la disponibilidad de mano obra.

4.- Efectos sobre la opinión pública de otros paises y viceversa.

No obstante, quiero dejar bien claro a los jugadores los siguientes puntos:

1.- Que todas estas medídas tienen un efecto a muy largo plazo (podemos estar hablando de 8-10 años), y que por mucho que trate de reducir este plazo en pro de la jugabilidad, no deberían transcurrir menos de 4-5 turnos antes de sentir los efectos. Efectos por cierto muy enmascarados por otros acontecimientos. Es decir difíciles de cuantificar.

2.- Que este juego tiene un planteamiento eminentemente geoestratégico y se centra en la lucha por el control de los recursos como medio para lograr la supremacía mundial. Aún diré mas, opino que ese es realmente el modo de alcanzarla.

3.- Así pues: animo a los jugadores, a que preparen su política interna. Pero andaros con ojo, no acabéis dedicando a este asunto mas importancia de la debida.

[Kaiser]

Sobre mi experiencia en los juegos de Ben u en otros juegos de geo-estrategia real:

* Los temas de micro-economía no son administrados por los jugadores. Para eso hay consejos enteros y consejeros. Cambios de macro-economía que afecten a la micro-economía son otra cosa.

* Los jugadores pueden tomar, por supuesto, decisiones militares. Se supone que tendremos unos advisors o consejeros o oficiales tanto en tierra como en marina que son los que por defecto rigen las actuaciones de nuestros ejercitos en acciones (coloniales, bélicas, humanitarias si que ese concepto existía en época victoriana, etc...) y, a gran escala, podemos dirigir nuestras ordenes (decir que Alemania p.e. coloca todas sus tropas en la frontera rusa ante una potencial guerra esperada o incluso decir que coloco todo en Lodz en vez de en Gdansk para hacer un flanqueo concreto) pero el detalle táctico concreto no siempre tiene que ir A) a nuestro favor, B) estar de acuerdo con nuestros consejeros y C) detalles militares concretos están fuera de las manos de ministros, cancilleres, políticos, diplomáticos y demás ralea.

* Políticas de igualdad. No encuentro Nestor reglas en las que permitas inversión social (social spending en las reglas de Ben) que permitan mejorar el nivel de nuestro pueblo, principalmente su satisfacción. En terminos concretos luego nosotros podemos decidir como son aplicadas ese dinero (labores de adaptación de inmigración o unificación de lenguas si somos regiones pluri-lingüisticas; mejorar las comodidades de cierto tipo de clases; nuevas leyes y políticas fiscales; etc) pero a grosso modo todas funcionan igual.

Y así con otros casos/ejemplos concretos.
Yo, entiendo hasta que digas lo contrario, que ese es el máximo control que ejercemos sobre políticas locales y suponiendo que nuestro país sea uno unido (una Alemania aún dividida en principados, tensiones de hungaros contra austriacos, una Duma rusa desfavorecida tendrían penalizadores). Si hay otra clase de especificaciones agradezco saberlas.

También es importante saber hasta que punto podemos tener en cuenta factores históricos reales (por ejemplo las familias nobles pro-austriacas o pro-rusas en los diferentes paises de los Balcanes si somos paises afectados en esa esfera, pero lo mismo para 3/4 partes del mundo) a la hora de tomar decisiones.

Un saludo
Canciller Alemán

[dj_general]

Gracias Dani, por que vuestras preguntas me hacen darme cuenta que hay muchas cosas aún por esclarecer. Y eso que ya llevo mucha documentación escrita.

* Los temas de micro-economía no son administrados por los jugadores. Para eso hay consejos enteros y consejeros. Cambios de macro-economía que afecten a la micro-economía son otra cosa.

Entendiendo que por Macro-economía nos referimos a los asuntos relativos a la economía a la escala de un país o superior, la respuesta es sí.

* Los jugadores pueden tomar, por supuesto, decisiones militares. Se supone que tendremos unos advisors o consejeros o oficiales tanto en tierra como en marina que son los que por defecto rigen las actuaciones de nuestros ejercitos en acciones (coloniales, bélicas, humanitarias si que ese concepto existía en época victoriana, etc...) y, a gran escala, podemos dirigir nuestras ordenes (decir que Alemania p.e. coloca todas sus tropas en la frontera rusa ante una potencial guerra esperada o incluso decir que coloco todo en Lodz en vez de en Gdansk para hacer un flanqueo concreto) pero el detalle táctico concreto no siempre tiene que ir A) a nuestro favor, B) estar de acuerdo con nuestros consejeros y C) detalles militares concretos están fuera de las manos de ministros, cancilleres, políticos, diplomáticos y demás ralea.

Desde un punto de vista táctico: En mi sistema para la resolución de combates he contemplado un parámetro para evaluar la eficacia de un plan militar trazado por un jugador. Pero seamos conscientes que un jugador solo va a poder dar ordenes específicas a sus tropas en muy pocas ocasiones (preparando un desembarco, un plan de defensa si sabemos con certeza que el enemigo va a pasar por un sitio determinado...) y lo habitual es que vuestros oficiales tengan que tomar al momento decisiones cuyos resultados vosotros conoceréis semanas despues en vuestros despachos.
Quede bien claro que en este juego vuestra labor es crear un gran ejercito, bien disciplinado y armado y aseguraros de tenerlo ien aprovisionado, no vamos a jugar a los generales.

Desde un punto de vista Estratégico: Las decisiones que tomen vuestros oficiales van a estar influenciadas por las directrices que vosotros les indiquéis antes de marchar a su misión. y yo lo tendré en cuenta. Pongo un ejemplo para que me entendáis: La flota británica en Malta y Gibraltar tiene como directriz buscar y destruir a la flota Alemana en el Atlántico Sur, la alemana en cambio ha recibido la orden de rehuir el combate y centrarse en impedir el tráfico mercante en la medida de lo posible. De darse un combate en este caso, mantendré el combate solo durante un "turno de combate" (valga la redundancia), para el segundo turno, interpretaré que el almirante alemán ordena a sus unidades lentas y dañadas mantener el combate para retrasar a los ingleses mientras el resto de unidades se dispersan en todas direcciones.

Os recuerdo también que ejerzo de asesor militar, así que si vuestro plan es un suicidio así os lo haré saber. Claro que la decisión es vuestra.

* Políticas de igualdad. No encuentro Nestor reglas en las que permitas inversión social (social spending en las reglas de Ben) que permitan mejorar el nivel de nuestro pueblo, principalmente su satisfacción. En terminos concretos luego nosotros podemos decidir como son aplicadas ese dinero (labores de adaptación de inmigración o unificación de lenguas si somos regiones pluri-lingüisticas; mejorar las comodidades de cierto tipo de clases; nuevas leyes y políticas fiscales; etc) pero a grosso modo todas funcionan igual.

¿Igualdad?, ¿el ministerio de la Bibiana Aído?

No encuentras por que las políticas sociales son un concepto tan amplio que no supe como reflejarlo en el excel.
Además, dado que cada país es un mundo y hay miles de matices a tener en cuenta, decidí que lo mejor en este caso era estudiar las alternativas una a una.

En respueta a tu pregunta me remito a lo de siempre: proponlo en el foro privado y yo te contestaré como su fuera tu asesor de asuntos internos, economía o el que corresponda.

Y así con otros casos/ejemplos concretos.
Yo, entiendo hasta que digas lo contrario, que ese es el máximo control que ejercemos sobre políticas locales y suponiendo que nuestro país sea uno unido (una Alemania aún dividida en principados, tensiones de hungaros contra austriacos, una Duma rusa desfavorecida tendrían penalizadores). Si hay otra clase de especificaciones agradezco saberlas.

Te remito al primer tópic de este hilo.

También es importante saber hasta que punto podemos tener en cuenta factores históricos reales (por ejemplo las familias nobles pro-austriacas o pro-rusas en los diferentes paises de los Balcanes si somos paises afectados en esa esfera, pero lo mismo para 3/4 partes del mundo) a la hora de tomar decisiones.

Debéis tenerlos en cuenta todos.
Y aprovecho la pregunta para deciros lo siguiente: Para evitar futuros conflictos con la dirección en el caso que algún jugador trazara algún plan basándose en el conocimiento de algún dato histórico, debe este saber que tiene la obligación de comunicarlo a la dirección con la debida argumentación bien documentada. La razón es que yo podría no ser consciente de ello y responder la consulta de otro jugador cometiendo un error por mi ignorancia; en ese caso, aún teniendo razón el jugador no podré actuar en consecuencia pues perjudicaría al tercero.

[Kaiser]

* Políticas de igualdad. No encuentro Nestor reglas en las que permitas inversión social (social spending en las reglas de Ben) que permitan mejorar el nivel de nuestro pueblo, principalmente su satisfacción. En terminos concretos luego nosotros podemos decidir como son aplicadas ese dinero (labores de adaptación de inmigración o unificación de lenguas si somos regiones pluri-lingüisticas; mejorar las comodidades de cierto tipo de clases; nuevas leyes y políticas fiscales; etc) pero a grosso modo todas funcionan igual.

¿Igualdad?, ¿el ministerio de la Bibiana Aído?

No encuentras por que las políticas sociales son un concepto tan amplio que no supe como reflejarlo en el excel.
Además, dado que cada país es un mundo y hay miles de matices a tener en cuenta, decidí que lo mejor en este caso era estudiar las alternativas una a una.

En respueta a tu pregunta me remito a lo de siempre: proponlo en el foro privado y yo te contestaré como su fuera tu asesor de asuntos internos, economía o el que corresponda.

Hola,

Solo me ha quedado un punto en el aire y es el anterior. Políticas de igualdad era una forma de hablar, eso ni existe a fecha de hoy xD

Me refiero a esto:

12) SOCIAL SPENDING: “Social spending” is a blanket term for monies allocated towards old age pensions, unemployment protection, workers compensation, etc. There are two main reasons that players might chose to pay for social spending. One is to avoid social turmoil; players may try to head off popular radicalism at the pass by offering social programs to defuse popular discontent. Another is popular pressure; working-class political parties might demand social spending in exchange for political support, or else working-class revolutionaries might insist on social spending… or else!

In either case, the annual cost for each level of social spending is the same: players must pay one-tenth their taxation modifier (so $.8 at normal level, for example, and $1.15 at thriving) for each million citizens (rounded down) in their country. If Britain wanted to institute social spending at game start, for instance, it would cost $31 per year (33 x .95).

In general, the effect of social spending is comparable to the effect of commodity subsidies; the chance of popular revolt will be reduced. Players may pay for 1, 2, 3, or more levels of social spending, at the same rate as above, with increasing effect.

An alternative to social spending is to pass legislation to reduce the length of the working week; this will make workers happier, but will lower the overall industry rating by about 10% (so Britain’s starting 22 industry points would drop to 20) and will increase the cost of further industrial investments.

[dj_general]

Lo leí en su momento, pero no quise establecerlo como regla por que quería disponer de mas flexibilidad en el momento de evaluar las políticas de los jugadores. Además, quería que las prestaciones sociales sirvieran para algo más que para evitar revueltas, así que decidí que este aspecto no iba a estar tan reglado como pueda estarlo el del comercio.

Además hay que tener presente que aquí se puede aplicar también el principio que comento Benjamin Reilly (hablamos de él como de un guru ) respecto a las reglas de combate. Ambos son campos relativamente novedosos, y por lo tanto no estáis tan seguros de sus mecanismos internos de funcionamiento.

Lo que has citado de las reglas de Bejamin Reilly, puedes tomarlo como un referente.