Pregunta

[dj_general]

Buenas a todos.

Ante todo dejad que me disculpe ante todos por haber mantenido el silencio durante más de cuatro meses.
Podría poner como escusa ciertos problemas hospitalarios que han sufrido familiares muy allegados, haber permanecido una estancia en el desempleo o las siempre constantes demandas laborales. Pero la verdad es que cuatro meses de ausencia no son justificables. Más bien dejan en evidencia que tras más de un año de arbitraje, el cansancio estaba haciendo mella en mí.
El caso es que ya hace unas semanas empecé a tener tiempo y energías para al menos cerrar el asunto de Hawai.
A la vez que preparaba el desenlace de lo que he llamado “La Batalla de Hawai”, me iba dando cuenta que el juego necesitaba una reorientación, pues cada vez me costaba más obtener el tiempo necesario. Y que en el estado de “obligaciones” personales en el que me encuentro no era viable.
Resumiendo, y por mi parte creo que ha llegado el momento de abordar un parón por mi parte como árbitro y lanzarme a preparar una segunda edición más informatizada (para suplir la constante falta de tiempo) con mejoras en las deficiencias que en esta edición se hayan encontrado y en la que se admitan nuevas reglas y propuestas.
Por otro lado comentar también que en breve dejaré también las plantillas del juego desbloqueadas para aquel que quiera organizar su propia partida, o incluso continuar la presente, porque no…
Por último, comentar a quien esté interesado que me encantaría contar con vuestras propuestas para incorporar nuevas reglas o mejorar las presentes en una segunda edición.

[Reino Unido]

Que bueno es tenerte por aqui de nuevo amigo

[jose7674]

Un placer tenerte de vuelta!
Mi recomendación sería mantener el sistema lo más simple posible. Posiblemente lo más divertido del juego es poder interactuar y enfrentar te a otros jugadores en un sistema más o menos cerrado.
Cuantas más opciones hay, más complicado es controlar el juego y más trabajo para el game master.

A partir de ahí, encantado de colaborar en lo que haga falta...

Y ahora... La batalla de hawai!

[Bismarck]

¡Alabado sea el señor!
Contigo de vuelta tendremos de nuevo diversión y más ahora que la cosa se estaba poniendo caliente.

Habra que ir prensando en propuestas para una nueva versión. Pero ¿Cuando más o menos empezaría esa segunda edición?

[dj_general]

Un placer tenerte de vuelta!
Mi recomendación sería mantener el sistema lo más simple posible. Posiblemente lo más divertido del juego es poder interactuar y enfrentar te a otros jugadores en un sistema más o menos cerrado.
Cuantas más opciones hay, más complicado es controlar el juego y más trabajo para el game master.

Completamente de acuerdo, en el sistema cerrado... y desde luego la labor del árbitro debe ser lo mas simplista posible.
Aunque la informática nos permite simplificar y agilizar muchos procesos en favor de realismo en el juego.

Y ahora... La batalla de hawai!

Viento en popa a toda vela!!!

[dj_general]

¡Alabado sea el señor!
Contigo de vuelta tendremos de nuevo diversión y más ahora que la cosa se estaba poniendo caliente.

Y tan Caliente

Habra que ir prensando en propuestas para una nueva versión. Pero ¿Cuando más o menos empezaría esa segunda edición?

Buff... yo no le hecho menos de tres meses para afinar reglas y sistemas y otros tres de trabajo informático.

[jose7674]

Bueno, adelantandome a los acontecimientos, y ya que tengo algo de tiempo...

1.- Yo implementaria unos objetivos basicos para cada nacion.
Creo que, para poder seguir una politica interna coherente (e historica), cada pais debe tener unos objetivos politicos, economicos y militares.
Y ademas, algunos objetios tienen que ser comunes para animar el desarrollo del juego (evidentemente)

Este primer punto es vital para mantener una politica nacional clara, con aumento de apoyos y perdida de los mismos dentro de un pais.
Y para tener un sistema de puntuacion al final de la partida... y ver quien tiene mas puntos y gana

2.- Sistema economico simple

3.- Sistema teconologico simple y practicamente cerrado... salirse del "arbol tecnologico" solo seria posible segun eventos aleatorios.

4.- Incidentes politicos parcialmente aleatorios.
Por parcialmente aleatorios me refiero, por ejemplo, a una base de datos con zonas y eventos calientes que salgan aleatoriamente.
Por ejemplo, revuelta irlandesa, guerra+ civil en portugal... Cuanto mas colonialista y mas posesiones tenga un pais, mayor probabilidad de eventos adversos

Por ejemplo, El ordenador selecciona aleatoriamente un evento adverso en Irlanda.
El gamemaster elige una revuelta por hambre. Inglaterra podria intentar sofocarla donando comida (perdida de $ o materia prima-comida) y se lanzaria unos dados para ver si se controlaba la revuelta.
Naturalmente, Alemania podria intentar minar el poder Ingles y donar armas a los rebeldes... con lo cual la posibilidad de uqe se mantuviese la revuelta aumentaria...

Es decir:
El ordenador elige Irlanda
El game master revuelta por hambre
probabilidad de que continue la revuelta 70% (por decir algo)
Inglaterra ona comida y dinero (-30%)
Aelmania manda armas a los rebeldes (+20%)

Total: 70-30+20 = 60% de probabilidad de que se mantenga la revuelta (o crezca) al siguiente turno.

[Reino Unido]

Bueno, adelantandome a los acontecimientos, y ya que tengo algo de tiempo...

1.- Yo implementaria unos objetivos basicos para cada nacion.
Creo que, para poder seguir una politica interna coherente (e historica), cada pais debe tener unos objetivos politicos, economicos y militares.
Y ademas, algunos objetios tienen que ser comunes para animar el desarrollo del juego (evidentemente)

Este primer punto es vital para mantener una politica nacional clara, con aumento de apoyos y perdida de los mismos dentro de un pais.
Y para tener un sistema de puntuacion al final de la partida... y ver quien tiene mas puntos y gana

2.- Sistema economico simple

3.- Sistema teconologico simple y practicamente cerrado... salirse del "arbol tecnologico" solo seria posible segun eventos aleatorios.

4.- Incidentes politicos parcialmente aleatorios.
Por parcialmente aleatorios me refiero, por ejemplo, a una base de datos con zonas y eventos calientes que salgan aleatoriamente.
Por ejemplo, revuelta irlandesa, guerra+ civil en portugal... Cuanto mas colonialista y mas posesiones tenga un pais, mayor probabilidad de eventos adversos

Por ejemplo, El ordenador selecciona aleatoriamente un evento adverso en Irlanda.
El gamemaster elige una revuelta por hambre. Inglaterra podria intentar sofocarla donando comida (perdida de $ o materia prima-comida) y se lanzaria unos dados para ver si se controlaba la revuelta.
Naturalmente, Alemania podria intentar minar el poder Ingles y donar armas a los rebeldes... con lo cual la posibilidad de uqe se mantuviese la revuelta aumentaria...

Es decir:
El ordenador elige Irlanda
El game master revuelta por hambre
probabilidad de que continue la revuelta 70% (por decir algo)
Inglaterra ona comida y dinero (-30%)
Aelmania manda armas a los rebeldes (+20%)

Total: 70-30+20 = 60% de probabilidad de que se mantenga la revuelta (o crezca) al siguiente turno.

Me encantaron todas y cada una de las apreciaciones... ahora bien, no podiamos poner otro ejemplo????

[dj_general]

Bueno, adelantandome a los acontecimientos, y ya que tengo algo de tiempo...
1.- Yo implementaria unos objetivos basicos para cada nacion.
Creo que, para poder seguir una politica interna coherente (e historica), cada pais debe tener unos objetivos politicos, economicos y militares.
Y ademas, algunos objetios tienen que ser comunes para animar el desarrollo del juego (evidentemente)

Este primer punto es vital para mantener una politica nacional clara, con aumento de apoyos y perdida de los mismos dentro de un pais.
Y para tener un sistema de puntuacion al final de la partida... y ver quien tiene mas puntos y gana

Al inicio del juego (y al loro por que hablamos del 2011 ), Pablo Migliorelli (el primer jugador Francés y artífice de la construcción del Canal de Panamá) ya me hizo esta propuesta, pero por falta de tiempo no la implementé.

No obstante puedo proponeros el boceto de mi idea inicial a ver que os parece. La idea se basa en:

1.- Decretar diversas regiones como los "tableros geoestratégicos" como pueden ser: Los Balcanes, China, África, El Caribe (mas si el Canal de Panamá entra en acción) e incluso las supremacía naval.

2.- Cada uno de estos tableros tendrá cinco categorías: A- Dominio total y absoluto (como la supremacía naval inglesa) B- Dominio compartido con X potencias (como pueda ser China dominada por Francia e Inglaterra) C- El tablero está en precario equilibrio y la potencia tiene influencia en la zona sin ser dominante (Rusia con la población eslava y ortodoxa de los balcanes) D- Presencia territorial (España en el Caribe por la colonia de Puerto Rico) E- Presencia Militar (Como por ejemplo cuando Alemania consiguió "colar" una base naval en el Caribe aprovechando las posesiones Danesas).

3.- El sistema de puntuación sería el resultado de la ganancia y pérdida de categorías de la posición inicial en el juego a la posición final. Sirva como ejemplo:
3.1.- Si al finalizar el juego la flota Unionista rivalizara con la Británica Inglaterra pasaría de la categoría A a la B (-1 punto) y La Unión subiría de la C a la B (+1 punto).
3.2.-Si Alemania consiguiera participar en la cuota de mercado China (tal vez en alguna extraña dimensión ) a costa de las cuotas de mercado Francesa e Inglesa pero cerrando la puerta a cuartas potencias los tres acabarían en el nivel B (+0 puntos a Inglaterra y Francia y +4 puntos para Alemania).

De este modo tenemos un sistema simple, pero que priman los logros de la política exterior según el avance real obtenido.

¿Que les parece?

NOTA: Conste que lo implemento por que han sido varias las peticiones a ese respecto. Pero siempre me he alineado con la opinión de otros jugadores como David Conklin que opinan que es preferible jugar, no puntuar .

NOTA2: Esto sería solo para la política exterior (objetivos militares propuestos por Jose); la política interior está mas que definida en casi todas las naciones, pero creo que hay que saber ser muy flexible pues no querría ceñirme a lo histórico, si no a "lo que pudo ser". Y el asunto económico no son mas que "cuentas, fáciles de obtener".

[Bismarck]

Eso de los eventos aleatorios no lo veo bien porque en ese caso darían igual las acciones de los jugadores. Ej: Si Rusia invierte mucho en agricultura en Stavropol luego sería increible que tuviese allí una hambruna o que trate muy bien a los finlandeses y de golpe se le subleveben.
Además tema objetivos en plan general si pero con libertad porque alomejor el jugador estafounidense en vez de lanzarse a por Filipinas como realmente paso alomejor prefiere conquistar Méjico o Canadá.