Re: Para compartir.
Posted: Tue Mar 12, 2013 10:33 pm
Impresionante aportación caballero , aunque no esperaba menos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Me gustaría puntualizar/comentar:
Respecto a la operación Bragation: hablamos ya de 1944, como diríamos por mi pueblo, "todo el pescado estaba vendido". Quiero decir que a su modo la veo como la batalla de Kursk, importante por sus cifras (fuerzas participantes, fuerzas destruidas...) pero sin espacio para la incertidumbre ni posibilidad alguna de que esta batalla diera un vuelco a la situación.
Por otro lado, he de reconocer que no he encontrado (en el poco tiempo que he podido dedicarle) argumentos en favor de mi teoría de que Rusia no podía mantener su esfuerzo bélico sin los pozos petrolíferos del Caucaso .
Respecto a la ayuda recibida por Rusia, los EEUU suministraban abundante material a Inglaterra, a China y a Rusia. Pero insisto en que Rusia necesitaba material suficiente para aniquilar 3/4 del ejercito alemán, dudo mucho que la ayuda aliada (importante en un inicio del conflicto) represente un porcentaje importante sobre el esfuerzo exclusivamente Soviético para mantener la mayor parte del peso de la guerra.
Me ha sorprendido tu apunto hacia los rusos blancos. ¿Crees que mantenían una posición de poder en Rusia?. Suponía que la brutal purga bolchevique no dio alternativa alguna, claro que puede tratarse de mas desinformación.
Yo me permito recomendar como lectura "París, 1919. Seis meses que cambiaron el mundo" de Margaret MacMillan para quien quiera saber sobre la conferencia de Versalles, y los hechos inmediatamente posteriores (revolución bolchevique , subida al poder de Ataturk, la posición de los EEUU...).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Me gustaría puntualizar/comentar:
Respecto a la operación Bragation: hablamos ya de 1944, como diríamos por mi pueblo, "todo el pescado estaba vendido". Quiero decir que a su modo la veo como la batalla de Kursk, importante por sus cifras (fuerzas participantes, fuerzas destruidas...) pero sin espacio para la incertidumbre ni posibilidad alguna de que esta batalla diera un vuelco a la situación.
Por otro lado, he de reconocer que no he encontrado (en el poco tiempo que he podido dedicarle) argumentos en favor de mi teoría de que Rusia no podía mantener su esfuerzo bélico sin los pozos petrolíferos del Caucaso .
Respecto a la ayuda recibida por Rusia, los EEUU suministraban abundante material a Inglaterra, a China y a Rusia. Pero insisto en que Rusia necesitaba material suficiente para aniquilar 3/4 del ejercito alemán, dudo mucho que la ayuda aliada (importante en un inicio del conflicto) represente un porcentaje importante sobre el esfuerzo exclusivamente Soviético para mantener la mayor parte del peso de la guerra.
Me ha sorprendido tu apunto hacia los rusos blancos. ¿Crees que mantenían una posición de poder en Rusia?. Suponía que la brutal purga bolchevique no dio alternativa alguna, claro que puede tratarse de mas desinformación.
Yo me permito recomendar como lectura "París, 1919. Seis meses que cambiaron el mundo" de Margaret MacMillan para quien quiera saber sobre la conferencia de Versalles, y los hechos inmediatamente posteriores (revolución bolchevique , subida al poder de Ataturk, la posición de los EEUU...).